【文/bet365苹果版专栏作者 何建宗】

【3月26日，林郑月娥以777张高票成功赢得2017年香港特首选举，成为香港首位女特首。而此前，《香港01》委托香港大学民意研究计划于3月1日至24日期间做的滚动民调是另一番景象——前财务司司长曾俊华民众支持率一直居高不下，最高时甚至领先林郑30个百分点。

林郑月娥最终是如何突出重围？私下里这位未来女特首又是什么形象？一国两制青年论坛召集人、原香港发展局局长助理何建宗曾作为政策顾问参与林郑月娥政纲的起草工作，bet365苹果版于3月27日邀其至“观天下讲坛”，与上海春秋发展战略研究院、复旦大学中国研究院研究员寒竹，聊聊林郑月娥和曾俊华竞选的一些事儿，以及香港的未来。本文为何建宗在会上的演讲。】

我们先看一下这届特首选举的特点。

过去反对派会派一个候选人跟一两个建制派候选人竞选，例如2012年是民主党的何俊仁。泛民或反对派都知道他们是少数，但是他们没有想过做关键少数，以前参选只是希望找一个人去“搅局”，表达对选举制度的抗议。

这一届最大的变数是梁振英在去年12月9日宣布不连任，反对派马上失去焦点。反对派有一个诉求叫ABC（Anyone but CY Leung），就是除了梁振英任何人都可以当特首，这是他们一直以来的说法。所以，理论上他们对林郑月娥应该是欢迎的，但实际上不是这样。

很长一段时间反对派不愿意跟梁振英接触，他们主要是跟两位司长——曾俊华和林郑月娥——接触。林郑月娥很多时候是作为调停的角色，就是反对派立法会议员觉得这个方案不行，要修改，如果政府不让步，她会从中调停。所以一直以来林郑月娥民望比较高，当然经过2014年“占中运动”后会稍微低一点。

现在为什么他们觉得林郑月娥不行，有一个说法说她是“梁振英2.0”，这完全是政治操作。现在ABC有了新的定义，就是中央政府（Central Government）支持的任何人他们都反对。其实林郑民望一直挺高，也做了很多实事，政绩得到大家认可，而财政司长曾俊华一直被人批评，说他是守财奴。从这个角度看，如果泛民不是搞政治操作，他们应该支持林郑月娥，因为林郑月娥一直在扶贫退休保障这些泛民比较注重的议题做了很多实际工作。

特首候选人民意支持率：红线为曾俊华、绿线为林郑月娥、黄线为胡国兴

我个人认为本次特首选举不是从今年一月份开始，真正开始是占中或者是占中结束以后开始。占中很多问题没有解决，社会上很大一部分市民包括年轻人对政府有很大不满，他们没有渠道发泄，社会也变得更加撕裂了。他们要找一个代言人，某种意义上曾俊华扮演了这个角色。

占中现场

接下来谈一点我个人的观察，实际上是两人的对比。有很多人觉得林郑月娥在这次选战中做得不够好或者是准备仓促，这是对的。她一直都觉得要是梁振英参选，她肯定不会跟他争，她经常强调政治伦理，所以她要在一月初把手头上工作完成才辞职参选。时间不足，所以不能完全敞开打这场选战。

虽然梁振英不连任，但实际上林郑是以连任者的心态参选的，因为她是梁的二把手，很多重要的政策都有她的直接参与和领导，尤其是扶贫、福利政策和政改。大众市民不可能要求或者期望她会提出一些否定现在政府的政策。

曾俊华主管财政，没有分管具体政策，他跟梁振英关系不好，所以政纲可以写得大胆一点。他说过去财政开支已经增加了多少，但没说拒绝了多少。政府开支要跟GDP增长相适应，过去9年经济增长很快，但是开支增长速度还不够快。所以林郑的一个重要的政策就是在教育领域每年投放额外的50亿，这是经常性开支。她说这是某种意义上的拨乱反正，原来开支偏低，现在只是跟正常水平靠近一点。

梁振英和曾俊华

第二方面，林郑从政多年，是一个勤劳的官员。但是选举需要你成为一个政客，在短时间内从官员转型为政客，不是每一个人都可以的。曾俊华有助理帮他搞个人形象，搞Facebook，但林郑没有时间，她一天到晚都很忙。她故意不突出自己的形象，因为她觉得自己是第二把手，她要那么多个人形象，那跟特首就有对比，她不想这么做。所以，她在某种意义上没能完成从官员到政客的转型。

这个也有正反两面，对我来说更多的是正面意义。她觉得某个政策好不好，考虑的是市民的最大利益，而不是为了讨好某一些人。曾俊华参选为了拿到反对派的票，那么他的各种政策取向肯定就不会得罪这批人。因为政治选举就是数票拉票，就要计算不同的派别，为了全民政策还是为了个别党派？这就是选举的逻辑。

林郑拒绝为了讨好某些人而给一些空洞承诺，这也解释了为什么她的政纲二月底才出来。主要原因是她有一些具体的政策创新，是根据她多年从政经验提炼出来的，是她一字一句自己修订的，但这些很重要的政策不一定吸引眼球。她也不急于要吸引眼球，因为她觉得现在很多政策原本就是她做的，所以她才会说梁的政策她也会延续。

但同时她强调自己的施政风格跟梁完全不一样。至于现在有林郑是“梁振英2.0”这一说法，反对派故意把这两个东西混起来。梁振英饱受很多人的批评，但不一定是因为政策，而是他处理不同意见、不同界别的一些关系时采用的方式易引来争议。