前央视著名主持人崔永元今日在新浪、腾讯、搜狐微博同步推出了赴美国拍摄的转基因纪录片，试图为他之前反对转基因的观点提供佐证。事实上，崔永元在这部所谓“为传播真实信息驳斥谣言”的纪录片中，植入了极多已被科学界反复辟谣的谣言和谬误。这到底是“促进公众对生命健康的重视”？还是无端制造社会恐慌？针对崔永元的纪录片中所存在的诸多谬误，科学公园将推出专栏逐一反驳。本文先就草甘膦的安全性问题展开详细讨论。

崔永元的谬误：草甘膦安全性的误导

在视频32分13秒处，一位叫做罗伯特·斯特里特的美国爱荷华州农场主牛气冲天地说：“跟我辩论的科学家都说草甘膦安全，但没有一个肯喝草甘膦原液的”，还一副洋洋自得的样子。显然，崔永元用这来当作了草甘膦不安全的证据。问题来了，科学家不肯喝草甘膦，真的是因为它不安全么？

口出狂言的爱荷华州农场主罗伯特•斯特里特

首先，安全的东西未必适合饮用。可以举一个很简单的例子：如果有人拿一瓶饱和浓盐水来让别人喝，恐怕这世上找不出几个心智正常的人愿意尝试。即便他不知道是饱和盐水，恐怕喝第一口就会立即吐出来（不建议大家尝试）。然而，如果有人因此得出结论说，氯化钠不够安全，不能用在食品里，大概会被大家笑死。饱和浓盐水只含27%的氯化钠，已经没有正常人愿意受这个罪了，更何况浓度达41%的草甘膦原液呢？

其次，草甘膦的安全性在它的材料安全性数据表内已有说明。材料安全性数据表又作物质安全资料（Material Safely Data Sheet，MSDS），其中有一种表示毒性的数据叫做半数致死量（LD50），指如果通过指定途径给实验动物使用这个剂量的化学药品，就会有一半的实验动物急性中毒死亡。根据这一原理，半数致死量越高，表示该化合物越安全。查过材料安全性数据表就知道，草甘膦的大鼠口服半数致死量超过5000mg/kg。而氯化钠的大鼠口服半数致死量也不过3000mg/kg而已。视频27分26秒处，美国加州大学达维斯分校的植物病理学教授帕梅拉·罗纳德说草甘膦的毒性没有食盐高，就是源于这个材料安全性数据表。

当然，有人可能会问，不会急性中毒，那慢性的呢？慢性的毒性包括致癌、致畸等等，这在材料安全性数据表上也有提到，查过草甘膦的材料安全性数据表就会发现，没有任何已知的致癌性、致畸性以及其他慢性毒性。美国环保署对草甘膦的相关研究的分析也表明，并无证据显示长期接触草甘膦会增大致癌、致畸或其他慢性健康风险。

再次，没人愿意喝草甘膦原液，不等于用了草甘膦的农产品就不安全，更不表示转基因农作物不安全。

一、草甘膦在使用的时候是需要大量稀释的（通常需要稀释30倍到100倍以上），这个百分比浓度真正残留到食物上的草甘膦含量更是少之又少了。

二、美国环保署对草甘膦残留的规定中，不同的农作物有不同的允许标准，但绝大部分都小于百万分之二十。美国农业部的抽查也显示，美国几乎所有农作物都大大低于这个标准。以大豆为例，抽查中只有一例残留略超过百万分之十，其他都在此之下。

三、美国环保署的建议是每天摄入草甘膦量1kg体重不要超过2mg。换句话说，一个人一天如果吃半斤大豆（250克），吃到的草甘膦量还不到3mg，如果一个70kg体重的成年人摄入140mg，那得一天之内至少得吃下47斤大豆！

再比如，硫酸铜溶液是美国农业部批准的有机杀真菌剂（organic fungicide），但是我们相信，视频中这位有机农场主不会为证明有机作物的安全性，亲自喝上一瓶15%左右浓度的饱和硫酸铜溶液。并且我们也要友情提醒这位大叔，除去之前的不舒服、不必要两个理由，硫酸铜的大鼠口服半数致死量只有300mg/kg，一瓶下去没准真会死人的。愿意不愿意、敢不敢喝某种农药，跟使用这种农药的农产品是否安全毫无关系。如果谁有兴趣倒是可以准备一瓶有机农药，当反转人士要求你喝草甘膦的时候，不妨请对方共同干杯。不过这太欺负反转控了，因为草甘膦的毒性远远低于硫酸铜。

最后，还有相当重要的一点：就算有科学家真喝了，反转控就能消停，不再提草甘膦的毒性了么？视频27分26秒处，有个医师伊拉·卡斯【注1】就说过一段话，大意是“转基因作物如果对某些最脆弱的人群不安全，它就是不安全的”。且不说如果照此标准，光美国就有0.5%的儿童对花生严重过敏，花生早该被列入不安全名单了。倘若有科学家过于实在，真就喝了一瓶草甘膦，反转控到时候枪口一转，说：“人与人有个体差异，你喝了安全不等于大家喝了都安全”，得，上当了吧，这不白喝了么。

 【注1：这位伊拉·卡斯并不是像崔永元号称的那样是“高级手术医师”，而是精神科医生http://www.huffingtonpost.com/hyla-cass-md/。此人虽有医师执照，但同时有多种非主流主张，其中最著名的就是她主张“综合医学”（Integrative medicine），即在使用正规药物治疗的同时使用“替代医疗”的药物。（事实上，国内这招毫不稀奇，叫做“中西医结合”。）关于“综合医学”，国外早就有很多批评的文章，例如，这篇http://scienceblogs.com/insolence/2011/07/28/on-the-evolution-of-quackery/。除此以外，此人也与“美国抗衰老医学科学院” （A4M）过从甚密，作为演讲人参加过A4M组织的若干讲座，并合作出过书。】