【翻译/bet365苹果版马力】几千年来，只有帝国才能终结乱世，这是人类政治的悲剧。牛津大学历史学者约翰·达尔文（John Darwin）曾做过这样的表述：“纵观世界历史，帝国主义在大多数历史时期都是人类政治的默认模式（default mode）”。由于地理禀赋的不同，建立强大帝国所需要的实力从来不是在各国之间平均分配的，因此一个民族对另一个民族的土地进行统治并不罕见。不过，对于一个强国来说，对弱小国家的征服很容易引发自负心理、军国主义、僵化的官僚主义以及过度扩张的心态。在德国哲学家奥斯瓦尔德·施彭格勒（Oswald Spengler）看来，帝国的建立同时也就意味着那个国家的堕落及其民族文化的衰败。不过，对于英法两国来说，他们曾建立的那些帝国在崩溃之前却并未落入这样的窠臼。

新美国安全中心高级研究员罗伯特·D·卡普兰3月5日在美国《国家利益》双月刊网站刊发评论文章：《帝国的陷阱与威权主义》

如果帝国的存在是世界的常态（即便帝国最终难免以悲剧收场），导致帝国可持续存在的原因到底是什么呢？能够使一个帝国免于奥斯瓦尔德·施彭格勒所说的那种帝国顽疾的到底是怎样一种国家制度呢？其实，中国的“一带一路”倡议、俄罗斯在中东欧地区的颠覆活动（campaign of subversion）、欧盟的成立以及美国所主导的自由世界秩序都在试图回答这一问题。若要避免跌入帝国陷阱，人们需要大战略（grand strategy），而为了制定大战略，各国政治精英们一直在冥思苦想着。

中国：受到地理因素影响的、开明的威权主义

中国和俄罗斯提供了解答上述问题的一种思路，而欧盟和美国则提供了另一种，两种思路各有千秋。

中国和俄罗斯是陆权思想和威权主义的继承者。这两个国家的扩张模式局限于地理范畴而非思想领域。不过，这并不意味着他们缺乏细腻的手段。事实上，他们都是非常难以对付的国家。

在中国领导人的认知里，明清时代（从14世纪中期到19世纪中期——原注）的近代亚洲处于非常稳定的帝国朝贡体系之中，而且这一体系比以强调欧洲各国相互制衡为特征的威斯特伐利亚体系（Westphalian System）要稳定得多。南加州大学政治学者康灿雄（David Kang）指出，“朝贡体系内在包含着中国的承诺，即中国不会欺侮那些承认其权威的弱小国家”。因此，明代和清代前期的帝国秩序不仅意味着中国在亚洲的主导地位，而且还意味着“中国主导地位的合法性以及各方在此问题上的共识”。由于中国当时所建立的国际秩序使亚洲保持了几个世纪的相对和平，而且这一秩序在当时是受到各方认可的，所以当今的中国领导人认为，以一种全新的、更加细腻的战略恢复地区秩序的和谐是无可指摘的。

中国当然不是一个符合西方标准的民主国家（democracy），但中国也并非一个极权主义国家（totalitarian），这正是中国的魅力所在（that is precisely its appeal）。我们只是过分简单地将中国的威权主义（authoritarianism）贴上“独裁”（dictatorship，这是个源自摩尼教的词语——原注）的标签。中国的独特制度不但使社会秩序得到维护，而且使国家政策具有可预见性。另外，在中国中央领导集体内部、在中国智库学者群体内部甚至在中国普通百姓内部，关于各种问题的各种讨论的确是存在的，这已经不符合我们对“极权”或“独裁”的定义。

更进一步来说，作为中国的国家领导人，习近平希望恢复地区和谐秩序的信念其实也体现着他在更高层面的追求，而具有这种追求在历史上一直是一个成功伟大国家的典型特征。中国提出的“一带一路”倡议沿袭的是中国古代王朝通往伊朗和欧洲的商贸路线，这一战略使中国有能力为中亚和中东地区国家创造新的前景。在这一新的前景里，上述国家将有机会摆脱目前的经济落后状况、政治不稳定局面以及地理上的孤立感。

我们一般都认为中国是美国在经济领域的挑战者。其实，经济领域仅是其中之一。中国已经在根本的思想领域向我们发起了挑战。至少在当下这个时代，中国独特的制度为其人民甚至周边邻国提供了坚实的、可靠的发展保障。习近平并非独裁者，他在确保国家不落入失序状况的前提下为人民提供了一定程度的个人自由并使经济增长得以延续。这一切实际上体现了威权主义对我们的某种吸引力。中国具备俄罗斯所没有的制度优势（institutional strengths），而习近平对中国的领导与萨达姆对伊拉克的独裁统治或阿萨德对叙利亚的专制统治从根本上来说是不同的。

不过，鉴于中国曾由于遭受西方和日本的欺侮不得不经历长达200年的衰落和混乱，以今日中国的经济活力和强压内心的忿恨（seething resentment），欲避免傲慢自大的心态（arrogance）颇有难度。而傲慢对中国来说将是致命（fatal）的。用耶鲁大学历史学者保罗·肯尼迪（Paul Kennedy）的话来说，傲慢将导致中国“过度使用自己的实力”。而且在这方面，中国可能很难控制自己。过去10年里的经济成就可能使中国过于自信，以至于中国会将“一带一路”战略推进到未来10年的经济增速所无法支撑的程度。也许，中国距离传统上所谓的“帝国陷阱”并不遥远。