【4月以来，国际局势波云诡谲，“习特会”、美59枚战斧导弹空袭叙利亚、“卡尔·文森”号航母北上朝鲜半岛等国际“大戏”轮番上演。在此背景下，bet365苹果版于19日特邀王文、沈逸两位国际问题研究专家至观天下讲坛，为大家解读“中美俄三角与叙朝危机”。本文为复旦大学国际政治系副教授、春秋发展战略研究院研究员沈逸老师所作主题演讲。】

对当下国际局势的理解与分析，都必须以事实为根据，下面就中美俄以及叙朝方面的最新动态，我来介绍几个分析视角。

第一个是美国副总统彭斯对韩国进行了访问，在这次访问当中释放出了一些比较强硬的信号。你会发现无论是彭斯还是蒂勒森，到韩国访问都会去参观三八线非军事区，然后向北方进行眺望，再做一些强硬的表态。

从历史角度来看，20世纪50年代，美国国务卿杜勒斯视察三八线的照片非常有名，这种在特殊敏感时期的动作通常会被视为某种比较强硬的信号，于是不久就爆发了朝鲜战争。所以现在美国领导层前去三八线非军事区视察，于是媒体就会猜想美国是不是要采取什么动作？

左：彭斯参观“三八线”非军事区 右：杜勒斯视察“三八线”

第二个比较有趣的事情是美国东部时间4月19号CNN发布的头条消息，官方消息称白宫和五角大楼就派往朝鲜的航母打击群的位置的沟通出了偏差。

大家认为美国要对朝鲜动武的一个重要依据，是它派了若干个航母打击群。一般认为派一个过去是演习，威慑一下；派两个过去，动武的意味就比较浓；派三个过去也许就是要直接开战了。

于是，当卡尔文森号航母掉头北上朝鲜半岛时，加上特朗普在推特上说我派了一支无敌舰队过去，很厉害的样子，大家都担心是不是要打起来了，结果这个无敌舰队在哪呢？

上图是4月15号美国官方报道，卡尔文森号在印度尼西亚一个叫Sunda Strait的地方。

左边这张地图为舰队实际所在位置，右边是它预期到达的位置，两者之间一南一北差了3500英里。如果是它在预期到达的位置，你可以说美国在朝鲜半岛附近聚集了两个或者三个航母打击群，态势非常紧张，但结果它是在左边那个位置，至少可以说美国不会有太大动作。

更加有趣的是，如果说这是一个误会，源于美国内部沟通失误。那我们有理由问：这样的美国还是网络流传段子里那个“我想打谁就打谁”的超级大国、世界霸主吗？对付朝鲜这样一个国家，这种吊儿郎当、漫不经心的态度似乎有点问题。你家总司令不知道手上最猛的部队在哪儿？如果说是威慑的话，最重要的就是能力、意志和发出信号的可信度。美国这样一闹，人们倒要思考它发出的威慑信号还有多少可信度？

1.理解今天的美国

从理论研究的角度来说，我们研究叙利亚问题、朝鲜问题，研究中美俄三角关系。首先要对中美俄三国有一个基本的认识，尤其是今天的美国是一个怎样的国家？

事实上，有两个美国。一个是现实中的美国，另一个是我们想象中的美国。后者是根据以往美国的行动、我们以往对美国的了解构建的一个知识和观念，这种主观的认识和现实中的美国实际是否吻合？

因为美国处于变化之中，变化与现实之间是有落差的。在一种情况下，这种落差是在可以接受的范围之内，并不会影响你对事物的基本判断。另一种情况则是这个落差很大，你必须修正对事物的判断。眼下，我们必须意识到想象中的美国与真实的美国之间的落差。

我给大家看一个侧面的数据，你可以在网上搜索一下“US debt clock”，即美国国债时钟，这个时钟时时刻刻在变化着。其中最重要的一个数据是美国的国债占美国GDP的比值。

我对这个数值从1944年到2017年的历史变迁做了一个总结，这个历史走势大体上是这个样子。

你会发现它走出了一个V字型曲线，如果对美国政治比较熟，可以把曲线走势与不同总统时期美国的强硬与温和程度做一个对比，然后你会发现一些有趣的现象。比如说它的低谷大体出现在尼克松任内，然后从低谷向高潮发展的第一波出现在1988年里根政府的第二任期。里根政府以重振国威出名，特朗普的“make America great again”基本上是里根政府重振国威的一个简单复制版本。

想要重振国威，成为一个“想打谁就打谁”的美国，有一个很重要的前提：花钱。美国必须增加国防开支，由此而来的代价是必须增加债务占美国国债的比值。现在这个比值是多少？特朗普接手后大体上是105，这个比值相当于二战结束时，1944年罗斯福任内美国国债占GDP的比重，但是要注意现在可没有什么世界大战。

如果真的要打起来，发起一场烈度远远低于二次大战，由美国策划的局部冲突——朝鲜战争，这个比重会上升多少？美国能够承担的比重是多少？朝鲜半岛这片空间又能允许美国采取怎样烈度的行动？这些问题我们可以思考一下，在形成一个粗略认识后，我们就可以对美国总统发出的威慑的可信度进行评估了。

没错，你有航母，你有打击力量，你的武器非常先进，可你用得起吗？你在多大程度上可以把威慑力兑现，变成一种行动？

所以我们对今天的美国进行分析时，需要了解美国国内政治过程对其对外战略的影响，需要了解特朗普面临的政治生态对其对外决策的牵制，以及叙利亚和朝鲜危机的不同性质所带来的显著区别。