【什么是财产？它具有哪些类型？又服务于何种目的？随着经济、政治、思想和技术的演变，财产法也发生着频繁的变动。由田雷老师主编的最新译著《财产故事》通过无数生动的财产故事，梳理了美国财产法的变迁，并引人思考财产权背后价值基础和法学原理。本文节选自《财产故事》第一章消逝的财产】

这是一场彻底的“革命”，一次根本改善美国人生活的变革——一名法律人在1829年这样回忆道。既然美国人业已从曾经束缚他们的“大多数繁重且错综复杂的法律管制”中解脱出来，无怪乎另一名法律人在次年惊呼：“我们得有多么充分的理由，来对我们的生活景况感到满意啊！”这些言辞都来自早期共和国（early republic）每年7月4日的演讲，但这些法律人并不是在庆祝独立宣言或战争的胜利成果，他们说的是财产法。

美国法律人惊异于如此多的旧规则如此快地被废除。圣·乔治·塔克（St.George Tucker）报道说：“在弗吉尼亚，与财产法相关的法律体系几乎被全然改变。”初印于18世纪60年代的威廉·布莱克斯通（William Blackstone）四卷本《释义》（Commentaries），曾是大西洋两岸共同的标准法律指引，但在四十年后，《释义》中有关财产的部分在美国已经过时了。塔克建议道：“这本大名鼎鼎的著作，只有在告知学生法律过去是什么时，才是可靠的依仗。想了解现在法律是什么，就必须借助于迥然不同的信息来源。”英国法律人所熟悉的财产的整体分类（entire categories）在美国已不复存在。美国的法官和立法者不断用新原则取代着旧学说。只有极少数的法律领域——假如有——能比财产法变动得更迅速。

衰落到无人记起

最基础的变革集中在土地所有权自身的性质上。布莱克斯通曾解释道：英国不动产法“重要且根本的座右铭”是，“所有的土地最初均由主权者授予，因而直接或间接地被王室持有”。原则上，除了英王，英国无人绝对地拥有土地。虽然土地可以被多个保有权（tenures）持有，但它们均暗含着某种向更高层级的其他人的义务。

相反，在美国，康涅狄格州的杰西·路特（Jesse Root）法官宣称：“我们土地的所有权是无限制的、清晰的和绝对的。一块土地上的每一个业主（proprietor）都是他自己领地的国王。”美国土地所有者仍然从主权者——联邦政府或州政府——那里获得他们的土地，但不再承担提供劳务或支付金钱的持续义务。

英国财产法律人习惯于剖析不同形式的土地保有权之间的细微差异，而对于美国法律人来说，甚至这些权利的名称都充满异国情调。诸如随君出役权（escuage)、市镇农役保有权（burgage）、骑士役保有权（knight service）、自由教役保有权（frankalmoin）的词汇，几乎都像外国的语言。

圣·乔治·塔克评论说，土地保有权的整个议题纯粹只有历史遗迹的意义，是一种法律上的凭吊，与“观赏罗马或希腊宏伟废墟”差相仿佛。一代代英国法律人通过研读爱德华·柯克（Edward Coke）和托马斯·利特尔顿（Thomas Littleton）的著述学习各种保有权，但只有最有历史兴趣的美国法律人才会这样做。纽约法官詹姆斯·肯特（James Kent）指出：“那些大量储备的知识已经过时了。”

在书面意义上，以上变革只是在美国独立后不久才出现的，但在实践上，它此前早已来临。英国的土地保有权通过殖民地特许状（colonial charters）正式移植到北美。在那之后，它保留了殖民地法的特色，但起初的不平等权利以及保有义务的执行，随着时间的流逝慢慢地被抛弃了。

在殖民地康涅狄格，当时的国会议员、后来的法官泽弗奈亚·斯威夫特（Zephaniah Swift）曾解释说，虽然土地在名义上以一种名为“农役土地保有权”（socage）的方式持有，却很少有留意它的理由。实践中，土地所有人已免于任何形式的农役土地保有义务。18世纪90年代，康涅狄格州通过了一部法案，赋予财产所有人绝对的所有权，从而事实上废止了“农役土地保有权”。

这部法案并不出奇，因为它仅仅使得法律与实际做法相一致。其他大多数州如出一辙，在美国独立后不久均制定了类似的法案，在书面意义上杀死了对于大多数土地所有者而言，在日常生活中早已死去的保有权。到了19世纪中叶，旧制度只在纽约哈德逊河乡村的大庄园里幸存。在那里，数千人因几十年的冲突和零星暴力所加剧的不满，依旧顺从于陈腐的土地保有义务。

没有人痛惜英国土地保有制度的消逝，因为人们普遍将其视为与现代世界不合的封建遗迹。变革令人愉悦，康涅狄格州不再“因封建制的奴役性原则而羞愧”。当时的司法部部长、后来担任马萨诸塞州州长的詹姆斯·苏利文（James Sullivan），对于该州的土地“卸除了英国土地特有的障碍和累赘”而感到宽慰。不过，如蒂莫西·沃克（Timothy Walker）所指出的，美国法仍保留了一些英国保有制的词汇。仍然有居住在“保有物”（tenements）里的“承租人”（tenants），美国人还在说“领主或土地所有人”（landlords），虽然他们并没有任何特别的高贵气息（lordly）。

但一位辛辛那提市的法学教授沃克坚信，这些词语的原意已经丧失。作为财产历史的研究者，他教导学生说：“你们必须彻底唾弃那种支配早期一切学说的狭隘、主观和神秘化的精神，可同样不要满足于之后已显现的，用以替代它们的大胆、自由和决定论的精神。”沃克认为：“毫无疑问，通过抛弃英国土地保有权，俄亥俄州的不动产法仅用英国法1/3的篇幅就可以写就。”旧的土地所有权观念结构已然消逝。

同样，英国法律人熟悉的许多无形财产形式也已消逝，而更多的正在湮灭的过程之中。这些就是英国法律人所谓的可继承无形资产（incorporeal hereditaments）——与土地利益相关联的非物质事物，虽然有时这种关联很微弱。蒂莫西·沃克曾这样告诉他的学生：“在英国，它们构成了不动产非常重要的一部分。但在美国它们几乎不存在，因而我们得以从大量费解的问题中解脱出来。”布莱克斯通曾用整整一章论述可继承无形财产，于是有抱负的美国法律人数十年来继续研读它们。但正如19世纪40年代一名法律人所承认的：“与其说这一议题有实践效用，不如说是一种好奇心罢了。”一种财产类别近乎荡然无存。