近日，有港媒就珠海桂山海上风电站的建设情况，及其对香港和项目周边中华白海豚可能造成的影响进行了报道。记者采访多位风电、环保专家，从鱼类到海豚，从电磁辐射到民调漏洞，看得出港媒对现有的环评报告信心不足。而新闻中呼吁建立的“跨境”环评机制，又透出担心被排除在外的危机感。

这番动之以情晓之以理，未见太多的数据支撑，太像过往“民意狙击能源项目”的序曲。环评报告可信度高吗？报告有必要对环境影响避重就轻吗？这一次是港媒zuo了吗？这些问题要源头开始解答。

珠海桂山风电站选址

“环评报告”包含什么

环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响所进行的分析、预测和评估。报告也包括：提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。环境影响评价可能会极大地影响工程设计、投资和开工日期。但可以将工程对环境的不利影响预先降低到最小水平，降低以后的污染治理费用。

“环评报告”最重要的任务是要对“建设项目对环境可能造成影响的分析、预测和评估”。在该部分中，将会全面分析该建设项目在建设过程和建成之后，对于周边的人类居住环境、生物生态环境、水土环境保持会有怎样的负面影响。若该负面影响超出国家规定的安全范围，则环评人员应提出解决方案的建议；若采取其建议后发现，该负面影响无法通过追加的措施消除，则该项目不予批准。

在珠海桂山风电站项目中，“环评报告”的文本和广东地方政府的项目批准都没有问题，港媒所担心的是该报告中内容的可信度。对于“环评报告”的质疑已经不是什么新闻，中国内地的居民也时常对各地化工、炼油等项目的环评环节提出质疑。这些老生常谈里，公众对于环境评价环节有什么担忧，它的可信度又有多少呢？作为一名环境工程科班生，笔者姑且谈谈自己得知的“内幕”。

桂山风电站“环评报告”靠得住吗

质疑一 环评单位官商勾结，评价结果不够公正

持这种质疑的人认为，在建设单位选择环评单位时，双方有利益交换，环评单位倾向于做出对于建设单位有利的评价。即使在评价中发现了问题，也会因为某些因素将其掩盖过去。这次港媒报道提及，“2014年施工的前期过程中，有报道一只白海豚因事故死亡。该条海豚的死亡并没有进入桂山风电站的环评报告简本当中。”显然是这种出于这样的怀疑。

环评单位慑于某些因素，使不合格的项目合格——这样的情况的确有存在的可能。但是请注意，环评单位是一个盈利机构，且在执业过程中受到监督。对于一个环评师来说，最严重的处罚莫过于“降低其资质等级或者吊销其资质证书”。这就好比吊销医生和医院的行医资格，很难想象会有人因为一些压力断送整个职业生涯和行业名誉。实际情况是，在一些不太重要的方面，比如微量不适的气味、震动、噪音等，睁一眼闭一眼，这也是限于预测手段的有限；而对于那些会明显严重影响周边居民生活质量、造成环境损失的项目被环评单位掩饰成合格项目的几乎没有。

从环评的专业角度来看，本次项目中白海豚死亡没有进入环评报告书是很正常的现象。死亡的海豚只有一只，不具有典型性。风电站工地周围还有港珠澳大桥工地和来往游船。其死亡很可能是偶然的事件，把这类事故也纳入“环评报告”会增加很多不必要的工作量。实际上，环评报告本身已经因为此次事件提出了处理意见“海上桩基础应采取软启动施工，施工中若发现白海豚等珍稀动物应立刻停止施工并采取保护性驱赶，待确认其离开作业范围后方可继续开工。”

海上风电远景

质疑二 环评预测数据可能不准，对环境影响的评估过低

持这种怀疑的人认为，由于环评环节在项目建设之前，所有的污染物排放、扩散数据都是通过预测得到。在这种情况下，报告书内的数据可信度就值得怀疑。如果项目建成后有超量排放或是流量波动，则合格的项目也会危及周边的环境。

环评作业当中的受检污染物种类和方法皆有相应的国标规定。而在污染物扩散的模拟上，中国环评单位使用的模拟软件和建模方法是国际通用方法。如大气污染物扩散模拟软件Screen3亦为美国国家环境保护局的推荐软件。从评价方法上来说，中国的环评机构和环评手段是值得信任的。但是预测所用的源数据的确有值得怀疑的地方。

在项目建成开工之前，环评单位所能够检测的数据包括地理地形、风向、水流流向等，但并不能直接从工厂获得准确的污染物排放数据。污染物排放量只能通过项目规模和项目单位的报告推算。在这个环节的水分就比较大，开放商很可能给出保守的估计或是故意瞒报。环评单位如不仔细审查所得到数据的正确性就很容易从一开始就得到错误的预测结果。从这个意义上来说，环评的预估错误是可能的。