据微信号“医师报”6月19日称，贵州公安机关以500多例尘肺病诊断错误为由，将贵州航天医院3名医生以“涉嫌国有事业单位人员失职罪”起诉，目前在看守所羁押7个多月。然而，这一案件引起医生和家属的强烈抗议，认为诊断错误只是客观存在的技术性误差。中国医师协会称，这种主张直接造成的结果就是每一位尘肺病医生都有可能被追溯为犯罪。该协会下属媒体援引律师观点称，这将给整个医生群体带来极大的压力，并可能造成人人自危的状况。

本案中最关键的争议在于，公安机关从医院1640份尘肺病患者案例中调走1353例，并在其中抽取547份重新读片后确诊42例，由此算出差异率达92.3%，并将差异认定成医生过失造成的结果，计算出3位医生造成了3000万社保资金流失。

但是，若将问题病例505份以医院的1640份确诊案例为基数计算，读片差异率仅为30.7%。根据医师培训教材《尘肺病》一书中的数据显示，在一组专家读片中，发生读片差异的范围为18.8%-33.2%。也就是说，尘肺病本身诊断难度较大，本案中的误差应该并未超出正常水平。

而且，公安机关最初是以涉嫌“经济诈骗罪”对医生进行调查，却从未发现任何利益输送证据。

现案件被二次退侦回到检察院，正处于第三次审查起诉阶段。

原文如下：

据微信号“医师报”6月19日称，近日《医师报》编辑部收到贵州航天医院三位医生家属发来的《求助信》，反映三位医生从事尘肺病诊断工作，在正常履行医生职责的情况下，被公安机关以尘肺病诊断中客观存在的诊断读片差异视为医生“严重不负责任”而定罪，并以“涉嫌国有事业单位人员失职罪”的罪名无辜羁押7个多月的情况。

《医师报》记者随即根据《求助信》所提供的线索对该事件进行调查，通过走访当地医院，采访医生家属、同事、医院领导以及遵义市卫生计生委和当事医生辩护律师，获取第一手资料，逐步揭开事件原委，并深入了解三位医生的工作状况。（注：《医师报》为中国医师协会唯一会报，2007年1月1日创刊。）

5月28日，案件已经二次退侦回到检察院，目前处于检察院第三次审查起诉阶段。

被称为全国首例职业病医生因诊断涉嫌刑事犯罪的背后，是家属的心酸、医生的恐惧。

贵州航天医院是当地唯一实际开展职业病尘肺病诊断的医院

核心提示

检察院：案件还在侦查中，不方便接受采访。

代理律师：医生没有收受患者的钱物及请托，他们是严格按国家诊断程序和诊断标准工作的，没有严重不负责任和滥用职权的行为，就没有失职行为和违法违规的行为。

医生家属：公安机关将尘肺病诊断和鉴定之间的差异认定为医生严重不负责任，是不了解医学不尊重科学的表现，指证医生涉嫌犯罪的证据是筛选出来严重不公正的，把社保资金流失的罪名强加给医生，是欲加之罪何患无辞。

医生同事：医生仅仅因为诊断读片差异率就被逮捕，对医生群体是一个重大打击。

医院领导：相信司法公正，会给予该事件正确判断。

遵义市卫计委：已终止贵州航天医院职业病诊断和体检业务。

中国医师协会法律事务部：如果因为读片差异率的存在，就认为是给国家造成了损失，这种主张直接造成的结果就是每一位尘肺病医生都有可能被追溯为犯罪。

事件

三名医生被公安带走至今未归

2017年11月2日，贵州航天医院放射科余雷主任办公室，接待了几位特殊的“客人”。身着便衣的他们，拿出证件，告知余雷，要将张晓波带走。余雷以为张晓波只是协助调查，会很快回来上班。没想到这一去，至今再也未见着他。

在前一天，科里另外一名医生黄亨平，也在家里被公安机关以“涉嫌国有企业、事业单位人员失职罪”带走。

科里一下失去两名骨干，让余雷有些措手不及。

“他们平时兢兢业业，一心埋头工作。怎么就失职了呢？”余雷难以置信。

张晓波和黄亨平是贵州航天医院尘肺病诊断小组成员，他们被带走的同时，公安机关也在医院将另一名尘肺病诊断小组成员董有睿医生带走。

2016年，人社部门收到企业举报，举报贵州航天医院尘肺病诊断医生与工人存在“利益关系”，将“非尘肺病”劳动者诊断为“尘肺病”。之后，贵州省人社厅将此事向贵州省公安厅报案，随及成立了专案组，2016年8月，公安机关对黄亨平和另一位罗姓医生以涉嫌诈骗国家社保基金的经济诈骗罪立案侦查。同年12月28日，贵州省人社厅、省卫生计生委、省公安厅三部门联合下发《关于防范和打击以虚假职业病诈骗社会保险基金犯罪行为的紧急通知》。2017年1月8日，贵州省人力资源和社会保障厅向媒体发布消息，称有个别医疗机构医务人员为谋取利益，出具虚假尘肺病诊断结论，相关人员以此诊断结论向人社部门办理工伤认定并申请工伤保险待遇，造成社会保险基金的重大损失。

让人费解的是，在这样高调的定性后，公安机关侦查一年多，在未找到黄亨平等二位医生“涉嫌社保资金诈骗案”的证据后，却将案由变更为“涉嫌国有事业单位人员失职罪”，将医院尘肺病诊断小组的张晓波、董有睿两位医生，加入到“失职罪”的办案对象中。

三名医生分别被羁押在贵州省遵义市第二看守所和遵义市播州区看守所，至今已经7个月有余。

黄亨平和张晓波所在放射影像科

调查

黄亨平、张晓波、董有睿三位医生均具备尘肺病诊断资质，是贵州航天医院尘肺病诊断小组成员。据贵州省遵义市卫生计生委雷鹏远副主任介绍，遵义市只有2家医院具备职业病诊断资质，一家未开展实际工作，另一家即是贵州航天医院，是该地区唯一一家实际开展职业病尘肺病诊断的医院。

根据《求助信》中提供的资料和从医院了解到的情况，从2012年至2016年，贵州航天医院共进行了10708人次的高千伏胸片检查，进入到有尘肺病资质的专家诊断2274例，确诊尘肺病患者1640例，确诊无尘肺（含观察对象）634例。公安机关调走其中1353例患者的高千伏胸片等病历档案。

2017年10月初，遵义市播州区公安局在传唤问讯中，向医生出具了一份鉴定意见通知书，这份鉴定意见通知书显示：指派/聘请有关人员对三位医生作的547人的尘肺病诊断进行了重新鉴定和新增鉴定，其中393人无尘肺病、111人胸片质量不合格，1人待定，有尘肺病仅为42人。——这意味着，诊断读片差异率高达92.3%。

公安机关将上述鉴定和诊断之间的差异认定成是医生过失造成的结果，并由此计算赔付，认为三位医生造成了国家3000万社保资金流失。

这样的结果，令人震惊。

在医院体检中心资料室被保存完好的职业病诊断资料

“从10个里选5个，和从100个选5个，差异率当然是不同的”

医生的代理律师对差异率的计算提出了自己的看法。

张晓波代理律师、北京尚权律师事务所常铮律师认为，公安机关选取的547份病例是有选择性的。他们经过初筛，把认为诊断有问题的片子筛选出来，然后在这些片子里进行重新鉴定。常铮认为，判断片子是否存在问题，诊断是否存在错误，这是个专业问题，需要专业人士去判断，不是法律人可以直接确定的，鉴定应以所有片子为基数进行鉴定，而不是人为地筛选过后再统计。

董有睿代理律师、北京市东卫律师事务所张世国律师同样认为，“三位医生诊断了很多患者，不能单独摘出一部分有问题的鉴定就认为是有问题，要放在整体上把全部病例作为基数。尘肺病读片差异率是客观存在的，因此对于样本选择非常重要。从10个里选5个，和从100个选5个，差异率当然是不同的。”

事实上，记者调查了解到，贵州省人社厅曾于2016年10月组织全省尘肺病专家对贵州航天医院2012-2016年1352份病例进行筛查，确诊无尘肺病的286例，有尘肺病但期别不同的15例（诊断读片差异率为22.3%），另外217例为尚有争议或无法定性或需进一步摄片确诊。