【文/bet365苹果版专栏作者 徐实】

终于，特朗普可以在自己推行的减税法案上签字了。

这份1.5万亿美元税改法案，是美国最近30年来最大规模减税行动，同时也是特朗普上台后共和党取得的首个立法成果。

此前，该法案在参众两院获得通过。特朗普上台近一年来，许多施政想法受到共和党建制派和民主党的掣肘，在反对非法移民、改革医疗保险等方面难以取得实质性进展。减税算是特朗普执政以来，头一个能够顺利推进的大政方针。

特朗普减税对美国经济会有多大刺激作用？这是很多人关心的话题，其实从减税的力度来看，真不值得大惊小怪。如果减税法案原封不动地得到执行，美国政府在未来10年内会总共减少1.4万亿美元税收。平均下来，每年减税的额度也就1400亿美元；相比之下，2018年美国的军费预算高达7000亿美元[1]，是减税额度的5倍。以下这张图倒是能够比较直观地说明联邦政府各组成部门之间的预算安排。国防部的军费支出竟然占了联邦财政预算的54.5%，比联邦政府其他部加一块都多。美国的问题恐怕在于想管的事情太多。少一点穷兵黩武、多一分休养生息，比减税的意义更大。

美国2018年预算中联邦政府各组成部门的支出

图片来源：维基百科 https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Diagram_of_the_proposed_2018_United_States_federal_budget.png

由此可见，特朗普减税的力度其实不大。况且减税仍然存在不确定性：51:49的通过比例，足以看出参议院内观点的严重分裂和对立。减税法案能不能顺利推行下去，还要看2018年美国中期选举的情况。共和党能否继续掌控国会，将对税改的具体立法起到至关重要的作用。考虑到上述因素，将特朗普减税说成“伟大的创举”实在不合时宜。

特朗普减税能繁荣美国经济吗？参议院法案计划将企业税由35%降低到20%，但法案通过后几小时，特朗普又表示22%的企业税可能更为合理[2]。降低企业所得税应该会让中小企业的日子好过一点，但要说光靠减税就能吸引企业和资本回流、造就经济大繁荣，这就违背常识了。企业税负并不等同于企业成本，更不等同于企业优势。企业选择具体的落地地点，有许多远比税负重要的考量因素，诸如：

?融资渠道：企业要想顺利发展，能否获得风险投资、产业投资基金、银行贷款等多种渠道的注资？

?产业链：有没有上下游企业的有力支持？能否顺利获得原材料和销售市场？

?人才供给：能否顺利招募到企业所需的高水平熟练员工？

“硅谷”所在的美国旧金山湾区是美国高科技企业最活跃的地区，但旧金山湾区的吸引力显然不在于税收优惠这方面。加州的税负放在全美来看是比较重的，但诸多企业为什么不搬到税率更低的州去呢？原因就在于上述几种重要考量因素：

?在湾区一周安排几次路演不成问题，而在某些州几周见不到一个投资人；

?在湾区有众多孵化器、咨询公司与合作企业帮助企业成长，而某些州的大玉米地显然长不出这些资源；

在湾区可以很容易地招募到世界一流的资深研发人员，还有斯坦福大学、伯克利大学等名校毕业生源源不断地给企业输血，而某些州的大学就没有拿得出手的理工科专业。

硅谷高科技产业分布图

所以即使湾区税率高、地价高，照样能够维持世界级科技研发中心的地位。相比之下，美国五大湖老工业区的税率虽然低于湾区，却很难吸引大量高科技企业入驻，近年来经济并无起色。由此可见，把减税说成吸引企业、造就经济繁荣的决定性因素，并不符合既有客观事实。更何况，如果制造业不见起色，资本的回流还有可能造成经济泡沫。

虽然中国的企业税负看起来略高，但对高科技企业有减至15%的企业所得税优惠，而且地方政府的招商优惠可降低部分企业成本。中国在产业链、人才供给和市场容量方面皆有优势。所以可以判断出，特朗普减税对中国经济的影响不大。

其实，把经济调控的注意力主要放在减税上，本身就是一种错误的视角。这种视角忽略了美国经济的主要矛盾，即资本主义经济制度的主要矛盾——生产与消费的不平衡。站在企业的立场来看，工资属于“人力成本支出”，要尽量压缩控制；而站在劳动者群体的立场来看，工资恰恰是“劳动收入”，是消费的必要前提。而消费恰恰是企业营收和利润的来源。资本逻辑导致收入分配失衡，使占人口绝对多数的劳动者群体的收入萎缩，而这进一步抑制消费、使企业营收停滞乃至下降，这就是马克思阐述的资本主义经济危机。