【继观天下讲坛第7期“破解伟大的中国工业革命”推出第一篇文章——《中国崛起，不能简单归因于体制或文明》后，美国联邦储备银行圣路易斯分行助理副行长、清华大学讲席教授文一，进一步解释了中国经济崛起的秘密，“工业化不是一个瓦特或马云就能做出来的”，“而是整个国家依靠集体力量和社会各阶层的合力下形成的”。未完待续，敬请期待第三篇深度解析：未来中国在第三次工业革命浪潮中的机遇与挑战。】

中国1978年开启的经济改革和新工业化尝试并不是中国近代史上的第一次，事实上之前已经尝试了三次。第一次是从晚清的洋务运动开始，建了160多个现代化大企业，包括兵工厂和大型纺织厂，也搞了国防现代化建设，包括组建北洋水师，还选派留学生出国，终止了科举考试等等。但是这些工业化和现代化的努力根本不足以在中国辽阔的黄土地上引爆一场工业革命，因为它忽视了占人口90%以上的中国农民---这个唯一能够为工业化积累原始资本、创造剩余价值、孕育市场力量的巨大源泉。

正因为晚清精英阶层用了半个世纪无法解决中国90%以上人口的贫穷落后问题，无法形成一个自下而上的工业化积累、基础设施建设和技术升级的良性循环，结果朝廷债台高筑，国家风雨飘摇，“富国强兵”的现代化成为泡影，沦落成为一个被西方列强和日本瓜分的半殖民地。

这导致了1911年的辛亥革命，满清王朝被推翻，开启了中国历史上第二次工业化尝试。这一次是从高层政治制度上着手解决工业化问题，当时最著名的口号是“德先生和赛先生”，认为专制政治和传统文化是阻碍中国现代化的最大阻力。辛亥革命提出“天下为公”的进步思想，当时的中国精英大力推广美国价值观，吸引西方资本，搞金融自由化市场经济。

在上海和广东这样的大城市和通商口岸，政府新建了一大批现代企业和国防工业，还有十里洋场和各种灯红酒绿的租界。但是这场以改造政治体制为目标的辛亥革命仍然没有触及农村这个中国社会的庞大基础，没有触及土豪劣绅的利益，没有能力动员广大农民参与工业化进程，结果还是没有能够在辽阔的黄土地上引爆一场工业革命。40年之后，农村仍然是一片赤贫，这直接导致了国民党官僚买办政府的倒台。

其实辛亥革命依据的经济发展思路正好就是目前新制度经济学主张的东西，以为推翻了清王朝和专制统治，建立了包容性政治制度，保护了地主的私有土地产权和外国资本的利益，工业化就能顺理成章了。然而并没有这样。

国民政府统治40年的中国一直是一个军阀混战，土匪出没，民不聊生，被列强宰割的中国。

民国时期几大军阀派系 图/趣历史

晚晴末年农村的贫穷景象并没有因为推翻满清王朝和建立包容性政治体制而发生任何改变。1920年代到1940年代长期在中国考察的英美社会学家们准确描述了民国时期中华大地私有土地产权制度和市场经济下的贫困惨景：

“在许多地方，农民就像是一群水淹到脖子上的人，只要再起一点涟漪就足够淹死他们了。在山西，最近几年有三百多万人饥饿致死，同时有约40万妇女和儿童被人贩子通过交易易手。”（英国经济史学家陶勒（R.H. Tawney）） “每年粮食储备耗尽之后的春季饥荒，就会大量出现奴隶（通常是女性），地主暴力，内战，地方性黑手党式的秘密组织，以及其他各种各样的兽行：这些就是中国世俗日常生活的真相。”（美国作家和社会学家William Hinton）（参见文一《伟大的中国工业革命》）

这些图像可以说是所有前工业化时期农业社会的处境，也是共产党在中国发动激进土地改革的社会经济基础和时代背景。因此才可以理解为什么毛泽东提出“只有社会主义才能救中国！”共产党意识到，中国花了近100年时间，不仅没有实现工业化，人均预期寿命不足38岁，农村仍然贫困，而且还国破家亡，落后挨打，被日本大举进犯、烧杀抢夺、肆无忌惮地蹂躏。所以1949年新中国成立以后，中国决定向苏联学习，采纳了计划经济，希望更快地实现工业化。

计划经济下的三十年间取得了很多伟大成就，建立了一个独立统一的国家，搞了一百五十多个大型工业项目，还有两弹一星。但是更重要的成就其实在农村。农村发生了很大的变化，耕者有其田，到处办了学校和卫生医疗防疫站，文盲数大大减少，人均预期寿命大大提高，农民生活习惯得到极大改善，水利建设欣欣向荣。虽然生活水平还很低，这些深刻变化为改革开放以后中国乡镇企业的爆发奠定了很好的基础，而乡镇企业的大面积繁荣恰好是在所有农业国引爆一场工业革命的必要条件。

这个基础还体现在通过土地改革和农村合作化运动，农村广泛建立了社会信任，军阀和地方恶霸势力被彻底歼灭，农民自我组织起来办事情搞生产的能力（即广泛形成原始企业的能力）也是历史上前所未有。

但是由于计划经济时期完全放弃了市场经济，人民公社剥夺了农民个体的自主决策权利，这第三次工业化尝试仍然面临着一个历史上同样的困境，那就是在依靠农业剩余来补贴城市重工业建设的方式下，广大农村仍然贫穷，生产力低下，靠牛耕地，粮食不够吃，城市普遍使用布票、粮票、油票等限量供应，消费品匮乏，重工业产品的零部件要么依靠进口，成本高昂，要么依靠手工完成，无法实现量化生产，以至于农业机械化遥遥无期。因此，如果没有一场新的改革，这种以“工业学大庆，农业学大寨”的群众运动为基础的工业化难以为继，无法引爆一场不仅生产技术能够不断升级而且普通百姓生活水平能够同时不断提高的“工业革命”。

与清朝和民国的自由市场经济相比，建国后完全的计划经济建成了一套基本完全的重工业体系，但是为什么还是无法引爆工业革命？为什么所有采纳计划经济的东欧国家和俄罗斯都需要一场经济改革？英国工业革命的秘诀究竟在哪里？中国前三次工业化尝试中究竟缺了一些什么关键元素？这是邓小平当年改革开放时面临的历史和世界难题。

中国该向何处去？如果一切推倒从来，简单地回到清朝和民国时期的私有产权与市场经济，行吗？政府退出一切经济领域并全面采纳华盛顿共识主张的“市场化、私有化、自由化、去监管化”或休克疗法，行吗？

清朝和民国时期的中国已经具有比同时期欧洲和英国还要好的市场机制和土地私有产权保护，如果按照新制度经济学理论，中国当时分别用了50年和40年时间应该可以引爆工业革命并基本实现工业化。可是没有。因此才有了后来的计划经济和社会主义运动。

但是发达资本主义国家毕竟都含有市场经济。所以邓小平当年改革开放时拒绝全盘西化，拒绝全面否定社会主义时期的伟大成就，而是决定搞具有中国特色的社会主义，在社会主义经济元素的基础上引进市场经济元素，用摸着石头过河的方式探索一条适合中国国情的发展道路。这条道路走通了。

邓小平的新经济改革终于在洋务运动120多年之后，在辽阔的中华大地成功引爆了一场震撼全球的中国工业革命。这场工业革命的威力，是当年大英帝国崛起时的100倍，是当年美利坚合众国崛起时的20倍，它猛烈地撞击着18世纪以来由欧洲殖民主义肇始的资本主义世界秩序，已经并将继续给非洲，拉美，亚洲，甚至欧美发达地区带来前所未有的增长机会，因此成为人类自英国工业革命以来最为壮观的全球历史和地缘政治事件。

而这一点，资源富饶的、盲目崇拜私有产权和市场经济的非洲没有做到，民主政治和金融自由化普及的拉丁美洲没有做到，工业、科研、教育基础雄厚的东欧和俄罗斯在彻底引进私有产权和市场经济后也没有做到。为什么？

所以流行西方经济学理论和新制度经济学理论是非常肤浅和错误的，以此训练出来的经济学家们仅仅是从计划经济失败的角度来看问题，认为1978年前的中国之所以没有实现人均收入和百姓生活水平的经济腾飞，就是因为搞了土地改革和建立了很多国有企业，就是因为动用了国家力量高经济建设，就是因为国家办了那么多高等学府和科研机构，就是因为建立了一套共产党的基层行政组织，就是因为搞了公立医院和国有银行。因此他们建议把这些东西全部私有化，把党和地方行政机构撤销，让西方训练出来的中国人或者干脆西方人和西方资本来管理中国（甚至殖民中国），然后中国经济就可以腾飞了。

如果真是这样的话，那作为美国殖民地的菲律宾为什么没有腾飞？作为英国殖民地的印度为什么没有腾飞？全盘西化不就是回到清朝和民国时期的私有产权保护和市场机制状态吗？但是这样会奏效吗？

答案是否定的！简单地像俄罗斯改革那样把所有国企和国家资源私有化并且让政府退出一切经济领域、放弃一切形式的产业政策，绝不会奏效！要知道俄罗斯在改革前已经是一个强大的工业化了的国家，而且具备欧洲文化传统，在全盘西化的改革以后都沦落为依靠出卖自然资源为生的无法生产自己的家电产品的国家，那中国改革开放时还只是一个拥有80%农业人口的普遍用牛耕地的农业国，像俄罗斯那样被彻底的私有化和自由化折腾以后的景象可想而知。