据《科技日报》21日报道，当前，科研领域存在着一些带有江湖气的“圈子”，虽然不是普遍现象，但也足以引起我们警惕。“占山为王，培植势力，为争夺资源，各山头之间时不时还得火拼。”华东师范大学河口海岸学国家重点实验室主任高抒这样描述科研“圈子”。

俗话说，有人的地方就有江湖。但高抒认为，学术圈里不应有“江湖”，科学探索同利益、恩怨等人为因素沾不上边。

华东师范大学河口海岸学国家重点实验室主任高抒（图源：华东师范大学新闻中心官网）

以个人关系好坏决定立场，无视科学精神

高抒告诉科技日报记者，科学界本来有“学派”，即一个理论框架下聚集一群人，有时恰好一个理论是某个人提出的，但大家共同支持的是某个理论而不是某个人。不同学派会有对立，但学派间的竞争和交流是健康的，争鸣有利于厘清事实。

同样是聚集一群人，但宗派意义上的“圈子”以个人关系好坏来决定立场。这种“圈子”讲究人多力量大，越多“能人”加盟，越容易拿大项目、大奖，雪球因此越滚越大。“科学被庸俗化，哪里有经费有奖励就去哪，能搞出真正的成果当然好，搞不出也没人在意。”在高抒看来，“圈子”无视学理，与科学精神背道而驰。

“圈子”间也有“火拼”，但往往对人不对事。比如某“圈子”里有人出现疑似学术不端行为，“圈内人”会极力庇护自己人，别的“圈子”则会抓住机会打压对手。

“这种对立实质是利益共同体之间互相攻击，缺乏对事实本身的讨论，完全无视科学精神。”高抒说，而且从科学规律来讲，研究能不能取得成果并不在于人员多少。“系统论奠基人维纳曾告诫过人们，大工程、大团队，管理不当会陷入泥潭。”

科研管理“跑偏”，科研人员抱团组“圈子”

一群人聚集起来争夺资源、名利，不健康的“圈子”缘何日益膨胀？高抒认为，管理机制不当提供了养料。

数论文篇数，看影响因子，算引用次数，在这样的考核机制下，科研人员会选择最容易发表论文的案例研究，即用案例证明别人提出的理论。反观世界顶尖大学，他们最关心科研内涵：建立新理论，发明新技术，以便实现更好的观测、采集更好的数据，令事实更加清楚。

换句话说，在国外好大学做科研，不在新理论新技术上下功夫没法获得好评，而国内很多单位是没有项目没有经费就没法搞科研。

“是选择混‘圈子’追逐名利，还是选择探索不确定性极大的新理论新技术，承担不被评价制度认可的风险？答案不言自明。”高抒认为，管理机制“跑偏”，让科研人员抱团组“圈子”。一旦成为“圈里人”，就不愁“吃喝”。圈外人也挖空心思要进“圈子”。

除了发论文、拿项目，高抒还谈到奖励机制。

美国社会学家默顿在《科学社会学》一书中分析奖励的功能时提出，奖励是对发现权予以承认，除此之外的奖都是变味的，会成为人们追逐名利的对象。

“世界顶尖大学不搞评奖。”高抒说，在符合科学精神的管理体系下，不健康的“圈子”很难发展起来。

《科技日报》21日头版也发表了评论员文章《科学精神容不得“圈子文化”》。原文如下：

当下的学术界的确沾染了一些江湖习气。科研人员好比各路英雄好汉，要想在江湖上闯出名堂，武艺、谋略、智商、情商缺一不可，尤其是要有一个好“师门”。打下人脉基础，才好在纷争的武林中吃得开。

高校和科研院所也都愿意留用自己的学生，觉得自己人靠得住，至于其他方面的原因，暂且按下不表。放眼世界，一流大学的做法则正好相反——不留自己的学生，就是为了防止科研领域的“近亲繁殖”。

科学精神的核心是求真务实。一个致力于探索科学的群体，本不应牵涉人际关系、利益、名声等俗务。“圈子”不是不可以有：如果一群人因共同支持某一理论而聚首，形成“学派”，则有益于学术交流、科学进步；如果一群不同学科背景的人因脾气、秉性、“三观”合拍而组成朋友圈，也能作为科学界的风雅轶事传为美谈。

法国社会学大师皮埃尔·布迪厄认为，不同场域具有不同的“自主性的度”，一个场域越是从社会场域和权力场域中获得了自主性，此场域的语言越具有科学性；自主性强的场域遵循的是“是非”逻辑，自主性弱的场域遵循的是“敌友”逻辑。科学场域被布迪厄称之为自主化典范。

当“敌友”逻辑堂而皇之地出现在科学场域，形成大大小小的“圈子”，问题就来了。这些“圈子”实行资源互换、利益共享，门槛很高，需要很“硬”的敲门砖。各“圈子”以“段位”高低垒成森严的阶梯，高阶的“圈子”对下面的“圈子”有绝对话语权。进“圈子”难，顺“圈子”向上爬更难。当然，每上一步都意味着更多利益和资源，故迎难而上者众。

对科研人员来说，“圈子文化”是灾难性的。它分散精力，大大削减了一个人的科研时间，同时误导方向，影响科研效率和质量。最可怕的是，它裹挟着科研人员流于庸俗、沦为名利的拥趸，把初心置之脑后，更将科学精神抛到九霄云外。对科学来说，“圈子文化”更是毁灭性的。试问，一个遵循“是非”逻辑的场域掺进了“敌友”逻辑，谁能压倒谁？

回到开头提到的“师门”，或许可以作答。亚里士多德说过，吾爱吾师，但吾更爱真理。然而，在一个需要倚仗师门混“圈子”的学术江湖，“吾”似乎只能无条件铭记前半句。